引用:

原帖由 思想者 于 2008-7-1 21:53 发表
我一向欣赏体制外的批判者，韩寒曾经让我充满期待，原因是他不时会有些令很多人刺眼的惊人之语。这些话语有一定的深度。但有时冷静想一想，它们并不能证明韩寒的整体高度，而只是偶尔的灵光乍现，当然不是说他不说这 ...

这些话有一些道理,不过我不赞同什么灵光乍现的说法.韩寒应该属于情绪化的一类人,这是他们惯常的表达方式.海明威也是这样,一辈子都让情绪主导,冒险和刺激就是他们生活的本质.他们的存在的可贵之处在于:弥补理性之不足.

我们没有权力假定这样一种情况,即我们本能的要求由于逻辑的支配而受到窒息,因为逻辑毕竟只是我们脆弱不可靠的部分新近的结构而已.三段论式愿意我们行为举止像几何图形,连恋爱也有数学精确性,可我们的本能和感情和感情却多么经常地将区区三段论式撇在一边呀!毫无疑问,有时候——特别是在城市生活异乎寻常的错综复杂和矫揉造作中——理性是更好的向导;但是在生命的紧要关头,在面临行为与信念的大问题中,我们信赖我们的感情而不是我们的图式.这段话实际上是让·雅克·卢梭的论调。我引用下来是为了证明韩寒的价值，韩寒自有价值，但是价值不在于他所提出的问题，而在于他提出问题的行为。

如果把这段话套到范美忠那边，那几乎是完美的支持他的一种说辞。

韓寒.郭敬明(小四)
這兩人一直站在風浪的尖口上..

从一开始就欣赏韩寒，在越多人对他进行质疑时，就越坚定，很奇怪，他是一个不错的青年！

引用:

原帖由 半掩纱窗 于 2008-7-5 11:36 发表
从一开始就欣赏韩寒，在越多人对他进行质疑时，就越坚定，很奇怪，他是一个不错的青年！

欣赏是一回事，评论和批评都试图用一种理性的眼光去看待一个人，一件事。
在这里我不想评价韩寒这个人，我只想说说我对他最近的一个提法的看法。
别人的说辞如果能坚定你的看法，那么你一定会看到他身上更可贵的品质，希望能多交流交流。
虽然辩论都朝着自己的逻辑去发展，但正如vino所说，一定有一个truth，那是我们生活的意义。

引用:

原帖由 布布 于 2008-7-5 09:10 发表
韓寒.郭敬明(小四)
這兩人一直站在風浪的尖口上..

感觉韩寒更吸引大众的眼光，从他的博客来看就是这样。

引用:

原帖由 布布 于 2008-7-5 09:10 发表
韓寒.郭敬明(小四)
這兩人一直站在風浪的尖口上..

感觉韩寒更吸引大众的眼光，从他的博客来看就是这样。

还好，我是一个自己跟着情绪走的人，
想说就说，想骂也就骂了，但到后面发现自己有一部分是错的。。。那就得改。
也不知道改了是不是自己就没原则了。
就象自己的作品一样，一直飘着。
觉得，有了各种各样的人后，世界才有了乐趣，
虽然有一些观点上不相同... ...，而我却很喜欢他们。
象这个论坛。

[ 本帖最后由 hhhhuan 于 2008-7-6 19:40 编辑 ]

比贪生怕死更卑劣的是“拿无耻当聪慧”

　　背景：都江堰光亚学校教师范美忠，因在地震中率先逃命，不顾学生，被网民冠以“范跑跑”绰号。“跑跑老师”声称：“《教育法》并没有规定在地震时，老师一定要救学生”，“地震不是我造成的，我无须内疚……”

    南方都市报发表鄢烈山的文章：我觉得应该更明确地提出“职责(职业责任)”的概念，来说明问题的要害。“职业责任”是必须履行的法定的义务，至少是一种类似于民事责任的契约。未成年人在家里在社会上的行为由家长监护，在学校由校方负责，所以学生在学校出了事，家长往往找学校交涉乃至打官司，这是有法律依据的。学校怎么监护未成年的学生？靠教职员工。你既然选择了当教师，就承担了一份监护之责。这是不言而喻的契约。“范跑跑”显然没有这种契约意识，不明白保护学生是他的职责所在，不然就是“失职”、“渎职”，所以他才那么心安理得。卿光亚校长说“从本能看”，那时候他该跑，可以理解为对人性弱点的同情；但是，并非符合“本能”的行为就是正当的。一个强奸犯的行为是源于性本能，但是仍然不可宽恕。电影《集结号》表现新兵上战场往往有恐惧感，乃至尿湿裤子也很正常，这是承认人有“贪生怕死”的本能；可是士兵总是以尿裤子为耻的，要战胜恐惧，而不会觉得无所谓，更不会炫耀。士兵临阵脱逃是可以就地处决的。我们这个社会每个人都应该有“职责”意识(即由工作产生的契约意识)。有了职责意识，医生护士不仅不会在疫情袭来时临阵脱逃，平时也会善待病患者；有了职责意识，工农兵学商都会各尽职守，做好分内事。这应该是一个社会底线和共识，它比唱“大公无私”的道德高调或反道德的“本能”低调都更有利于社会发展与和谐。

    小蒋随想：如果有人说：“不怕死”，至少我是要打个问号的。恐惧与怯懦的确不光彩，但也是人性的本能弱点。所以，那些英勇救灾、忘我奉献、舍己救人者，才会赢得至高崇敬。“范跑跑”如果承认贪生怕死、“夹起尾巴做人”，哪怕是做点聊胜于无的忏悔，也不会被“穷追猛打”，成为反面典型。因为，对于懦夫与示弱者，犯不上“痛打落水狗”。战场上不枪毙逃兵，还有“省颗子弹”一说呢。“范跑跑”最令人鄙夷的是，拿无耻当聪慧，毫无责任与良知感。对自身逃命沾沾自喜，对学生罹难满不在乎，赤裸裸地表露为一个自私、无德的“二百五”。职业责任也好，道义契约也罢，终归没有涉及实质惩处。对其进行“舆论道德审判”，其实也是人们的无奈选择。晒晒某些脸皮比“城墙拐弯处还厚”者，颂扬那些无畏奉献的英雄志士，至少能让某些犹疑徘徊者分清什么是丑，什么是美。

对于这件事，还是比较赞同这个看法。。。。。。。。。。。

引用:

原帖由 沉香 于 2008-7-17 04:32 发表
比贪生怕死更卑劣的是“拿无耻当聪慧”

　　背景：都江堰光亚学校教师范美忠，因在地震中率先逃命，不顾学生，被网民冠以“范跑跑”绰号。“跑跑老师”声称：“《教育法》并没有规定在地震时，老师一定要救学生” ...

终究不是在学理上面的讨论,和卢梭的论调差了一大截