我为什么记不住自己的校训(转贴)
最近，对国内256所高校的调查显示，高校校训的同质化、标语化现象严重。其中有192所高校的校训为“四词八字”式，比例高达75%。校训中带有“勤奋”字样的有68所，“求实”的65所，“创新”的59所，“团结”的49所，“严谨”的25所。在256个校训中，包含上述5个词语任何一词以上的有147个，占到被调查高校的近六成。还有一些学校的校训一模一样。如，有八所高校的校训同为“团结、勤奋、求实、创新”……
应该说，这项调查的策划者确实是位有心人。其调查结果也很有价值，它将进一步把人们近年来已在热议的高校问题引向深入。只是，我觉得这个调查似乎还可再向纵深发展一点，譬如，可否再统计一下，高校里上至校长书记、中至处长系主任们、下至教授讲师助教以及研究生、大学生们，究竟有多少人知道并能记住自己的校训？我是一个高职教师，在读这条消息时就突然发现，就没记住所供职的这所大学的校训，上网一查才发现，原来不仅也是四词八字式，而且还正是那八分之一的“团结、勤奋、求实、创新”！再一查，连我攻博时的母校校训中也有“勤奋、求实”的字样！
校训是一个大学的魂魄和精神所在。作为一个大学教师，而且还是高职教师，居然连自己安身立命的学校的校训都不知道，这的确令人心生愧意。平心而论，自己还算是个对待生活与工作都比较认真严谨的人，为什么就记不住这简简单单的八个字呢？当然，还可以更深一步地追问：难道记不住校训的只是我一个人吗？当然不是。
我想，不知道或记不住校训，起码说明了师生们对自己所在大学的“特质”缺乏认同感。为什么缺乏认同感呢？因为这“特质”根本就子虚乌有。为什么子虚乌有呢？这恐怕还是与学校的党政主事者的做派有关。譬如，你说要“求实”，你真鼓励求实吗？评估时，严令教师造假不说，还要拉上学生一块儿造。并专门下发文件指导下面如何造假（当然，这样的文件是指定专人带给二级系部的，且一看完马上收回，怕留下把柄）,这算哪门子“求实”？你说你要“创新”，可首先连起码的求实态度都没有，又如何能创出“新”来？就算师生们很努力，创出点新来，如果和你长官意志相违，你会不会叶公好龙呢？前两年有教师撰写了一篇批评本校官本位的论文，不就遭到校方收缴所有论文集的封杀处理了吗？一所大学，倘连点特立独行、奇思异见都不能容忍，起码的民主风度都不具备，却在侈谈什么“创新”，这不是扯淡嘛！所以，这种言不副实的“校训”，大家都知道只是说说而已。谁还会记得它呢？更不要说化为自己行动的指针、努力的标准了。因为你真求实了，创新了，去认死理，恐怕只有倒霉的份儿。
不只是一般的大学，就是名校，它的校训“名至实归”吗？譬如清华，她的校训是“自强不息，厚德载物”，可她今年在重庆违规招揽文科状元，挖北大的墙角，她“厚德”吗？
名不副实的校训，等于没有校训。没有校训的大学，等于没有灵魂和精神，而没有大学精神的“大学”，很难算得上现代意义上的真正大学。所以中国内地的大学近几十年来始终无法和世界一流大学一争高低。说校训的雷同化，是缺乏大学个性，这当然没错。但现在谈大学的个性和风格，可能还有些过早。因为今天的中国内地大学还远远谈不上那一步。我看，只要能说得到做得到就很不错了。至于校训是什么样的形式，是否雷同，还不是首要问题。当年延安抗大的校训不也是“团结、紧张、严肃、活泼”四词八字吗，不照样成为最著名的校训。那是因为当年的抗大领导和师生们都确实很好地践行着校训。也不要怕雷同，虽说有“求实”校训的高校就有65所，但只要有四五所真的“求实”了，中国的高等教育就了不得了。
当然，“校训”名存实亡的板子也不能完全打在大学身上。现行的某种教育管理体制也负有不可推卸的责任。打个不很贴切的比方，上世纪四十年代的西南联大，国民党当局曾要求负有一定行政职务的教授都入党，当时任法商学院院长的陈序经听罢脱口说道：“扯淡，我就不入。”那么，如今深陷评估造假漩涡中的高校，特别是那65所有着“求实”校训的高校，谁敢站出来说一句“扯淡，我们就不评”呢？相反，一些高校之间都在热火朝天地互相传授和切磋如何造假、蒙骗的“经验”哩。
